練長跑項目的，拿到了自行車；搞射擊項目的，拿到了乒乓球桌……越來越多的基層政府部門，反映自己在承接行政審批權力下放的過程中，遇到了這樣牛頭不對馬嘴的尷尬。

“放權”與“簡政”都是當前行政審批制度改革中的重要環(huán)節(jié)，權限的下放不但有力地推動了地方經(jīng)濟社會的發(fā)展，而且優(yōu)化了市場環(huán)境，對于政府其他領域改革都有強大的推動作用。然而，由于多種原因，權力的“錯放”“空放”“亂放”現(xiàn)象卻不同程度地存在，主要表現(xiàn)在三個方面。

一是“放權不匹配”。下放權力與地方經(jīng)濟社會發(fā)展不符，放權針對性、有效性不強。在浙江省東部一個縣級市，２０１２年浙江省級部門下放的４０６項行政審批和管理事項，與當?shù)赜嘘P的事項僅１５８項、占總事項的３８．４％，其中涉及投資項目審批的僅三分之一，同基層要求出現(xiàn)一定的錯位。在西部某市，當?shù)馗刹糠从常厦嫦路诺臋嗔Χ嗯c地方發(fā)展無關痛癢，而縣里需要土地審批權、采礦權、信貸審批權，然而這幾項基本不會下放到地方。

二是“放權有水分”。不少地方干部反映，無論是從國家一些部委層面還是部分省級層面，動輒上百項的權限下放中間，存在一定水分。一位干部說，一些下放權力，行業(yè)分得很細，有的甚至細到多少投資標準的項目審批權才能下放，造成有拆分權力“湊下放數(shù)量”之嫌。還有的企業(yè)說，有關采礦證審批發(fā)放的權限雖然下放到省里，但是還要到國土部搖號。更讓基層擔心的是，權限下放能否穩(wěn)定，過去就曾出現(xiàn)過上級部門在權限下放一段時間后，以審核或備案為由，變相收回下放的權限。

三是“放權不完整”。義烏市就遇到后置審批事項權限下放后，前置審批部門或相關聯(lián)部門沒跟進下放的情況，導致辦事群眾省里、義烏兩頭跑現(xiàn)象。如浙江省住建廳下放的交通、輸變電類工程資質(zhì)審核，在市住建局受理后需遞交省交通廳、省供電局等部門審核，而省交通廳、省供電局該項權限未下放；省商務廳下放對外建設項目審批后，省住建廳相應權限卻沒有下放。還有的地方，上級只下放受理權或初審權，終審權沒下放到位；有些把決定權下放了，但留下發(fā)證環(huán)節(jié)，出現(xiàn)一半環(huán)節(jié)在上級辦、一半環(huán)節(jié)在縣里辦的現(xiàn)象，群眾反而更不方便。

還有的部門在下放權力時，只放復雜的、要負重大責任的權限，而把操作簡單的、權力含金量高的、體現(xiàn)權力特征明顯的、沒有特別大責任要負的權力留在手中。

出現(xiàn)這些怪相的表面原因是權力下放工作隨意性大、標準缺失，根本原因在于部門利益的影響。

權力下放，要實事求是。在有的地方，權力下放并非是基層“點菜式”的，而是“配給制”的。有地方反映，自己拿到的數(shù)百項省級行政審批及管理事項，多是省里各廳局報的，而非基層提出的。還有的干部反映，許多權限無法下放是因為與部門法律法規(guī)有沖突，而這些法律法規(guī)背后牽扯著深層部門利益，而所謂的一些國家層面的法律法規(guī)，實際上變成了“部門法”。

權力下放必須實放、真放、完整地放，改革觸碰的就是固有利益集團，不是改進，也不是改良，經(jīng)歷多輪行政審批制度的改革，絕不能走回頭路，也絕不能討價還價、打折扣。