臨近中秋，老李的公司給企業(yè)員工搞福利了，批發(fā)了不少的飲料、食品等與過節(jié)有關的福利。公司付款后供貨商所開具的，進項稅額為10萬元的專用品名卻是辦公用品，而不是飲料、食品等真實交易貨物的品名。

稅務機關在日常檢查中發(fā)現(xiàn)了，老李公司這種虛開的行為。

老李公司的會計解釋說，我們確實在供貨商那買的飲料、食品等年貨，但如果開成飲料和食品等。用于職工福利的，那么，在增值稅上，進項稅額不能抵扣；在所得稅上稅前前扣除還要受到職工福利費比例的限制，所以是我們公司要求供貨商開具的辦公用品的。

在對老李公司這種行為如何定性時，產(chǎn)生了激烈的爭論，好吖好大賬房小編和你說說。

一種觀點認為，老李公司的行為已構成虛開增值稅專用的犯罪，應當移交司法機關追究刑事責任。

理由是按《管理辦法》第二十二條的規(guī)定，只要開具了與實際經(jīng)營不符的就構成虛開，而按人民法院《虛開增值稅專用定罪量刑標準》法[2018]226號的規(guī)定，只要虛開的數(shù)額達到5萬元以上，就可以追究刑事責任。

老李公司虛開專用的數(shù)額已經(jīng)達到10萬元，因此應當移交司法機關追究刑事責任。

另一種觀點認為，老李公司讓銷貨方開具與與實際交易品名不符的，的確符合《管理辦法》二十二條對虛 開的認定，但是否構成虛開犯罪不是看《管理辦法》的規(guī)定，而是要看《刑法》是如何規(guī)定的。

《人民法院關于適用《全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用犯罪的決定》的若干問題的解釋》法發(fā)[1996]30號，認定的虛開有三種情況：一是指沒有真實的貨物交易。老李的公司有真實的貨物交易，所以不符合這一條的規(guī)定；二是開票的數(shù)量和金額與實際交易不符。老李公司開票的金額和數(shù)量與實際交易是相符合的，因此也不符合這一條的規(guī)定；三是有真實的經(jīng)營活動，但讓別人代開的。目前這一條已經(jīng)被廢止了。

從以上三點來看，老李公司的行為不符合其中任何一條，所以老李公司虛開的行為，只能按《管理辦法》或《稅收征管法》由稅務機關進行處罰，而不能移交司法機關追究刑事責任。