新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項規(guī)定：同外國的國家名稱、、、等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國政府同意的除外。此項規(guī)定屬于國際慣例，目的是體現(xiàn)對外國國家主權(quán)的尊重。本文將結(jié)合SWISSGEAR商標(biāo)異議復(fù)審案，針對與外國國家名稱相同或近似的標(biāo)志如何適用新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項的規(guī)定進(jìn)行闡述。

◎基本案情

申請人(原被異議人)：威戈有限公司

被申請人(原異議人)：福州跨洋貿(mào)易有限公司

被異議商標(biāo)：第6272283號SWISSGEAR商標(biāo)

2007年9月12日，威戈有限公司（下稱威戈公司）申請注冊SWISSGEAR商標(biāo)，指定使用商品為第8類手工操作的手工具、刀等。該商標(biāo)初審公告后被福州跨洋貿(mào)易有限公司（下稱跨洋公司）提出異議。商標(biāo)局經(jīng)審查，以被異議商標(biāo)與瑞士國名近似，不應(yīng)作為商標(biāo)使用為由，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

威戈公司對該裁定不服，向國家工商總局商評委申請復(fù)審。

一、當(dāng)事人主張申請人的主要理由是：商標(biāo)局異議裁定對事實認(rèn)定不清，從而導(dǎo)致適用法律錯誤，應(yīng)予改正。申請人已經(jīng)提交了SWISSGEAR BY WENGER商標(biāo)在瑞士本國獲得注冊的證明，被異議商標(biāo)與該商標(biāo)的主要識別部分都是“SWISSGEAR”,該瑞士商標(biāo)的注冊完全可以作為瑞士政府對申請人使用和注冊被異議商標(biāo)的同意。瑞士商標(biāo)局駁回申請人國際注冊第978731號SWISSGEAR商標(biāo)的理由并非該商標(biāo)含有瑞士國名，而是認(rèn)為該商標(biāo)顯著性不足。只要商標(biāo)具有足夠的顯著性，瑞士政府并不反對本國公司在商標(biāo)中使用“SWISS”字樣。歐共體內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局（編者注：自2016年3月23日起更名為歐盟知識產(chǎn)權(quán)局）作為歐洲商標(biāo)的注冊機(jī)關(guān)，已核準(zhǔn)了SWISSGEAR商標(biāo)的注冊。綜上，請求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊。

被申請人答辯的主要理由是：被異議商標(biāo)與瑞士國名近似，依法不得使用。申請人在瑞士注冊的商標(biāo)與被異議商標(biāo)區(qū)別巨大，不能視為瑞士政府同意申請人在中國注冊被異議商標(biāo)。申請人在瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局申請SWISSGEAR商標(biāo)被駁回申請，申請人稱瑞士政府同意其申請注冊SWISSGEAR商標(biāo)沒有 事 實 依 據(jù) 。 申 請 人 第 978731 號SWISSGEAR商標(biāo)的國際注冊申請因?qū)儆诠差I(lǐng)域以及會引起誤解亦被瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局駁回。被申請人請求依據(jù)新《商標(biāo)法》第十條款第

（二）項的規(guī)定，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊。二、商評委審理與裁定商評委經(jīng)審理查明：

（一）被異議商標(biāo)申請注冊情況

被異議商標(biāo)由申請人于2007年9月12日申請注冊，指定使用在第8類手工操作的手工具、刀等商品上。商標(biāo)局初步審定并公告后，被申請人提出異議，商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)違反了新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項的規(guī)定，裁定不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊。申請人不服商標(biāo)局異議裁定，在規(guī)定期限內(nèi)向商評委提出復(fù)審。

（二）申請人SWISSGEAR商標(biāo)在瑞士注冊過程

1.申請人在瑞士申請注冊SWISSGEAR商標(biāo)，瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出通知，認(rèn)為SWISSGEAR商標(biāo)在其要求保護(hù)的部分商品上屬于公共領(lǐng)域的標(biāo)記，不能作為商標(biāo)保護(hù)，在申請人將其商標(biāo)標(biāo)記修改為SWISSGEAR BY WENGER后，該商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，注冊號為第602460號。

2.申請人的SWISSGEAR商標(biāo)在他國獲準(zhǔn)注冊后，通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）國際局向瑞士申請領(lǐng)土延伸保護(hù)，瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)屬于公共領(lǐng)域以及會引起誤解為由駁回該領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。

商評委經(jīng)審理認(rèn)為：被異議商標(biāo)中的英文單詞“SWISS”（瑞士的、瑞士人的、瑞士文化的），與瑞士國家名稱相近，屬于新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局并未在瑞士核準(zhǔn)申請人的SWISSGEAR商標(biāo)注冊，申請人在案主張的其在瑞士獲準(zhǔn)注冊的SWISSGEAR BY WENGER商標(biāo)與被異議商標(biāo)SWISSGEAR差別明顯，該商標(biāo)在瑞士獲準(zhǔn)注冊并不能視為瑞士政府同意申請人注冊被異議商標(biāo)。SWISSGEAR商標(biāo)在歐共體內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局獲準(zhǔn)注冊的情形亦不能視為其在瑞士已獲準(zhǔn)注冊。

據(jù)此，商評委依照新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項、第三十五條及2001年《商標(biāo)法》第三十三條款的規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

本案歷經(jīng)一審、二審訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院及北京市高級人民法院均支持商評委上述裁定意見。

◎評 析

本案的焦點問題是被異議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。

（一）關(guān)于商標(biāo)與外國國家名稱相同或近似與否的認(rèn)定

新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項中規(guī)定的外國國家名稱包括中文和外文的全稱、簡稱和縮寫。依據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，商標(biāo)的文字構(gòu)成與外國國家名稱相同的，判定為與外國國家名稱相同。商標(biāo)的文字與外國國家名稱近似或者含有與外國國家名稱相同或者近似的文字的，判定為與外國國家名稱近似。

本案中，被異議商標(biāo)為SWISSGEAR，其中“SWISS”的中文含義可譯為“瑞士的、瑞士人的、瑞士文化的”，“GEAR”的中文含義可譯為“齒輪、設(shè)備、用具、器械、裝置”等。被異議商標(biāo)易被識別為由上述兩個單詞的組合，其中“SWISS”（瑞士的、瑞士人的、瑞士文化的）與瑞士國家名稱相近，“SWISSGEAR”整體亦未形成強(qiáng)于“SWISS”的含義，故被異議商標(biāo)構(gòu)成與瑞士國家名稱近似的標(biāo)志，屬于新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。

（二）關(guān)于新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項例外規(guī)定的適用

新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項中作了“但經(jīng)該國政府同意的除外”的例外規(guī)定，即與外國的國家名稱、、、等相同或近似的標(biāo)志作為商標(biāo)使用和注冊，若經(jīng)過該國政府允許，便視為不會妨礙這個國家正常使用這些標(biāo)志，沒有損害其國家尊嚴(yán)，可以在我國申請注冊。

此例外規(guī)定中經(jīng)外國政府同意應(yīng)包括兩種情形，一是明確同意，二是視為同意。以本案所涉外國國家名稱為例：明確同意，即外國政府明確授權(quán)申請人在其商標(biāo)中使用該國國家名稱，申請人應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)該外國政府同意的書面證明文件；視為同意，即申請人已將含有該外國國家名稱的商標(biāo)在該國提出注冊申請并已獲準(zhǔn)注冊，即視為該外國政府同意，申請人應(yīng)當(dāng)提交該商標(biāo)在該國獲準(zhǔn)注冊的證明材料。

在本案中，申請人提出其SWISSGEAR BY WENGER商標(biāo)在瑞士已獲得注冊，該瑞士商標(biāo)的注冊完全可以作為瑞士政府對申請人使用和注冊被異議商標(biāo)的同意。商評委認(rèn)為，申請人該項主張不能適用上述例外規(guī)定，不屬于上述視為外國政府同意的情形。首先，申請人主張的SWISSGEAR BY WENGER商標(biāo)與被異議商標(biāo)SWISSGEAR差別明顯。其次，結(jié)合商評委查明的事實，申請人在瑞士之所以注冊SWISSGEAR BY WENGER商標(biāo)，是因為在其提出SWISSGEAR商標(biāo)的注冊申請后，瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出通知，認(rèn)為SWISSGEAR商標(biāo)在其要求保護(hù)的部分商品上屬于公共領(lǐng)域的標(biāo)記，不能作為商標(biāo)給予保護(hù)。在此情況下，申請人將商標(biāo)修改為SWISSGEAR BY WENGER后方獲準(zhǔn)注冊。后，申請人的SWISSGEAR商標(biāo)在他國獲準(zhǔn)注冊后，通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）國際局向瑞士申請領(lǐng)土延伸保護(hù)，瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)屬于公共領(lǐng)域以及會引起誤解為由駁回該領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。由此可見，瑞士政府并未同意SWISSGEAR標(biāo)志在瑞士獲準(zhǔn)注冊。

此外，本案申請人還提出歐共體內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局已核準(zhǔn)SWISSGEAR商標(biāo)的注冊，但該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)歐盟成員國內(nèi)的外觀設(shè)計和商標(biāo)注冊工作，瑞士并非歐盟成員國，SWISSGEAR商標(biāo)在該機(jī)構(gòu)獲準(zhǔn)注冊的情形亦不能視為其在瑞士已獲準(zhǔn)注冊。

綜上，新《商標(biāo)法》第十條款第（二）項所指的外國國家名稱、、、等是外國象征國家主權(quán)的標(biāo)志，該條款的審查和適用體現(xiàn)的是對外國主權(quán)的尊重，因此在認(rèn)定系爭商標(biāo)與外國國家主權(quán)性標(biāo)志近似與否、例外規(guī)定能否適用時應(yīng)從嚴(yán)把握、審慎分析，以確保此類標(biāo)記不會被不公平占有，不會妨礙相關(guān)國家行使正常使用其主權(quán)性標(biāo)志的權(quán)力。

相關(guān)鏈接

北京知識產(chǎn)權(quán)法院在SWISSGEAR商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案中對異議復(fù)審審查范圍予以明確并充分說理。

威戈公司不服商評委裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，認(rèn)為被告將被異議商標(biāo)是否構(gòu)成我國新《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的情形納入本案審理范圍違反請求原則，且被異議商標(biāo)并未違反此規(guī)定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，一般情況下，原異議人的意見不得超出商標(biāo)局異議裁定的審理范圍，但涉及新《商標(biāo)法》第十條、第十一條和第十二條適用的相關(guān)意見，可以作為例外情形。這主要是考慮到此三條的適用涉及社會公共利益和商標(biāo)識別作用的發(fā)揮，且即使在商標(biāo)異議復(fù)審程序中不予考慮，在后續(xù)的商標(biāo)無效宣告程序中仍需做進(jìn)一步的審查。

考慮到被訴決定符合我國新《商標(biāo)法》第十條的相關(guān)規(guī)定，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告的訴訟請求。