把保函與跟單信用證相比，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實際上是受益人出具的關(guān)于委托人違約的聲明或證明。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟交易中，為契約的一方向另一方提供擔(dān)保。另外，如果委托人沒有違約，保函的擔(dān)保人就不必為承擔(dān)賠償責(zé)任而付款。而信用證的開證行則必須先行付款。

見索即付保函具有獨立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見索即付的承諾，但一旦見索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來對抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無效，作為從合同的保證合同亦無效。

銀行僅負有對保函規(guī)定的單證在表面上進行謹慎審查的義務(wù)。根據(jù)國際商會1992年公布的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》和聯(lián)合國1995年簽訂的《聯(lián)合國獨立性保函與備用信用證公約》規(guī)定，保證人雖不對受益人所提交的單證的正確性承擔(dān)責(zé)任，但保證人首先應(yīng)盡合理的謹慎，對單證在表面上是否適當(dāng)進行審查，如單證是否齊全，只要所提交的單證經(jīng)合理謹慎、審查符合保函規(guī)定的表面要求，保證人就應(yīng)付款，即便單證的內(nèi)容是虛假的，形式是偽造的。

國際擔(dān)保業(yè)務(wù)中銀行使用的絕大多數(shù)為見索即付保函，見索即付保函一經(jīng)開立，銀行將成為付款人，承擔(dān)很大的風(fēng)險。因此，為降低風(fēng)險，銀行在開立見索即付保函時應(yīng)注意以下問題：

⑴保函應(yīng)將賠付條件具體化，應(yīng)有具體擔(dān)保金額、受益人、委托人、保函有效期限等。

⑵銀行應(yīng)要求委托人提供相應(yīng)的反擔(dān)?；蛱峁┮欢〝?shù)量的保證金，銀行在保證金的額度內(nèi)出具保函。

⑶銀行向境外受益人出具保函，屬對外擔(dān)保，還必須注意諸如報經(jīng)外匯管理局批準等對外擔(dān)保的法律規(guī)定。

⑷銀行開立保函，還應(yīng)該對基礎(chǔ)合同的真實性進行認真審核，以防詐騙。

國內(nèi)的銀行做國內(nèi)業(yè)務(wù)時大多采用的是從屬性保函。從屬性保函是擔(dān)保人在保函中對受益人的索賠及對該索賠的受理設(shè)置了若干條件的限制，保留有一定的抗辯權(quán)利，只有在一定的條件得到滿足之后，擔(dān)保銀行才予以受理、付款。因此，在從屬性保函中，除需要注意以上四點外，怎樣在索賠條款中設(shè)立條件更成為保函內(nèi)容的重點。在實際操作中，有條件的索賠條款一般分為以下幾種。